曹彦

初中毕业就分流、不到60%的高中录取率，是家长们焦虑、教育内卷的源头。金榜题名、考上大学，是绝大多数中国家长的教育目标。家长们可以接受孩子是个普通人，但不能接受孩子是个连高中都没考上的普通人。

“只要50%的淘汰率不变，不管培训班怎么禁，该卷的还是会卷。”面对“双减”政策，大批家长无视，在听闻禁止校外培训后，第一反应不是如释重负，而是更加焦虑：1对1补课成本更高，地下补课要担风险，万一找不到补课老师，自己又教不了怎么办？

其实，论分流，德国比中国早，录取率比中国低。德国大部分小学只有四年级。小学一读完，10岁孩子就面临人生第一次分流——高等教育或职业教育，仅有40%的孩子入读有可能升入大学的文理中学。

10岁就给人生定了性，德国家长为什么不慌？

德国职业教育的成功在“双元制”上——50%至60%将来不读大学的孩子，并不是被教育“筛掉”的一群人，也没有被任何人“放弃”。相反，他们的教育会被高度重视。他们可以一边在学校学知识，一边在企业接受技能培训（做学徒），理论实践两手抓。接受双元制职业教育的学生，不仅积攒了经验，还能从企业那里领钱（生活补贴为主），毕业后留在企业的比例高达70%以上，真正实现“用人单位抢着要”。

在德国，高等教育并不高人一等。高等教育和职业教育，不存在高低之分，而是两条平行、平等的路线。无论读大学还是上职业学校，学生毕业后的工作都要与专业高度对口，懂一行，干一行，并非接受过高等教育，就可以完全胜任职业教育对口的工作。比如，一位名牌大学毕业生想去当幼儿园老师，仍然要再接受4年的幼师职业教育。

同样，在邻邦日本，也有和中国类似的高考制度，考试压力也不小，能考上早稻田等名牌大学是很有面子的事，但日本家长没有那么焦虑。仅有34%的日本家长认为勤奋学习很重要，大部分家长更加注重孩子接触社会、亲近自然等综合能力的培养。因为，日本蓝领、白领的平均收入差距并不是特别大，不少高级技工比白领收入还要高。是否接受高等教育，并不成为改变命运的充要条件。

中国家长的教育焦虑源自“唯有读书高”的固有观念，要获得对劳动没有贵贱之分的心底认同，才是解决教育内卷的关键，这条路很长，“双减”只是个开头。

笔者认为，实施“双减”政策，并非是为了让中考、高考筛选出少数会学习的精英，教育的本质不是筛选，而是自我教育，教育的终极目的是实现人的发展。学习与工作，都应该靠兴趣和内驱力。而培训班的大量存在，就是让教育越来越偏离这个本质。禁培训班无法消除内卷，但起码能让教育更接近它的本质。

只有当任何职业的人都可以靠自己的专业技能过上体面的生活，真正不被歧视之时；当职业教育成为一种选择，而且是一种还不错的选择，并不是被挤下独木桥后迫不得已的认命之时，教育内卷方能消散。